Интеграция предметов естественно-математических и технологических дисциплин как фактор развития инновационного мышления учащихся
Наталья Андрюшина
Гость
0
08.08.2016 09:54:42
Проект "Интеграция предметов естественно-математических и технологических дисциплин как фактор развития инновационного мышления учащихся" реализуется кафедрой естественно-математических дисциплин совместно с МОУ Полетаевская СОШ Сосновского муниципального района.
Здравствуйте, коллеги. Пособие для развития инновационного мышления учащихся имеет большое практическое значение, позволит осуществлять не только решение прямой задачи- развитие инновационного мышления, но и осуществлять межпредметные связи предметов математического и естественно-научного цикла. Мы готовы использовать его в своей практической деятельности и попробовать создать свои подобные задания. Фаткуллина А.Р., Югова Т.В.
Здравствуйте! Познакомились в пособии с примерами комплексных заданий. Очень заинтересовались подходами к формированию и оценке таких заданий. Пожалуйста, расскажите о них подробнее С уважением, группа 32
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Изучение всех предметов естественно-научного цикла взаимосвязано с математикой. Математика дает учащимся систему знаний и умений, необходимых в повседневной жизни и трудовой деятельности человека, а также важных для изучения смежных дисциплин (физики, химии, биологии и др.). На основе знаний по математике у учащихся формируются общепредметные расчетно-измерительные умения. Изучение математики опирается на преемственные связи с курсами физики, химии, информатики, биологии, экономики. При этом раскрывает практическое применение получаемых учащимися математических знаний и умений, что способствует формированию у учащихся научного мировоззрения, представлений о математическом моделировании как обобщенном методе познания мира. Моделирование как метод познания включает в себя: – построение, конструирование модели; – исследование модели; – анализ полученных данных и перенос их на подлинный объект изучения. Комплексная контрольная работа позволяет определить уровень сформированности метапредметных результатов обучающихся в соответствии с ФГОС. Установить уровень овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения. Цель комплексной работы – определить уровень сформированности метапредметных знаний у учащихся по итогам освоения программы основного или среднего общего образования. Задачи комплексной работы – установить уровень овладения ключевыми умениями (умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения. В работе 5 заданий. Они направлены на оценку сформированности таких способов действий и понятий, которые служат опорой в дальнейшем обучении. В работу входят задания по математике в интеграции с химией, биологией, физикой и информатикой. Их выполнение может потребовать самостоятельного «рождения» ребенком новых знаний или умений непосредственно в ходе выполнения работы. На выполнение комплексной работы отводится 40–45 минут. Качество почерка и аккуратность оформления работы не влияют на оценку выполнения работы. Каждый ученик получает бланк с текстом комплексной работы, в котором отмечает или записывает свои ответы на задания. Критерии оценивания: от 75–100% – отлично, от 60–74% – хорошо, от 51–59% – удовлетворительно, до 50% – неудовлетворительно.
Урочные занятиями считаются занятия, осуществляемые педагогами и учащимися в рамках отведённого времени и определённого контингента школьников. Эти занятия включены в школьное, классное расписание. Структурная единица этих занятий –урок -по-прежнему считается основной формой учебно-воспитательной работы в современной школе. Урочные занятия обеспечивают четкое планирование и организацию учебно-воспитательной работы, а также систематический контроль процесса и результатов учебно-познавательной деятельности учащихся. Вместе с тем, данные занятия имеют ограниченные возможности для вариативной творческой организации обучения, воспитания и развития личности школьника, создания оптимальных условий для самостоятельной деятельности учителей и учащихся, для учёта личностных особенностей педагогов и школьников, для реальной индивидуализации и дифференциации обучения и воспитания детей, для их эффективной социальной адаптации, для развития дружеских партнёрских взаимоотношений взрослых и детей в совместной деятельности. Успешная реализация вышеперечисленных позиций возможна во внеурочной деятельности. Она ориентирует педагогов и школьников на систематический интенсивный творческий поиск форм и способов совместной жизнедеятельности, продуктивное сотрудничество, взаимодоверие и взаимоуважение. Следовательно, урочная и внеурочная деятельность учащихся должны быть неразрывно связаны для большей продуктивности обучения.
Здравствуйте! Опыт Вашего проекта существенно расширяет представление о том, какие методы и приемы учителю можно использовать в образовательной практике Удивила открытая задача о еже и яблоке. Существуют ли рекомендации по составлению подобных задач по математике? Подскажите, пожалуйста, - как Вы оцениваете решение открытых задач обучающимися? - рекомендуемую литературу по данной тематике. Заранее спасибо. Группа 36
Здравствуйте! Учитывая нестандартность задач, а, следовательно, и всю сложность оценки заданий творческого характера, нами были выбраны и апробированы критерии оценки задач открытого типа по следующим параметрам:
1. Эффективность (достигнуто ли требуемое в задаче?) Предложенное решение позволят четко понять,как достигнуть результата -2 балла В целом ход решения понятен, и результат так достигнуть можно, но некоторые моменты решения не продуманы или нечетко объяснены - 1 балл По решению не ясно, как можно достигнуть искомого результата - 0 баллов
2. Оптимальность (оправдано ли такое решение?) В решении использован тот или иной метод, благодаря которому получилось достаточно емкое, четкое и оптимальное «красивое» решение - 2 балла Решение оптимально, но некоторые моменты процесса решения можно значительно упростить - 1 балл Решение слишком громоздкое; использование многих приемов не оправданно - 0 баллов
3. Оригинальность (решение новое или известное ранее?) Решение оригинальное, встречается менее чем у 5% респондентов - 2 балла Решение встречается в ответах редко: от 5 до 10% респондентов - 1 балл Решение стандартное, встречается более чем у 10% респондентов - 0 баллов
4. Разработанность (ход решения подробный или на уровне идей?) Четко и грамотно обосновано решение и обоснованы все действия - 2 балла Решение содержится на уровне идей, которые возможно довести до разумного обоснования и завершения - 1 балл Не представлен или непонятен ход решения задачи - 0 баллов
В своей работе мы опирались на исследования авторов, результаты работы которых обобщены в следующих публикациях: Список литературы 1. Горев, П. М. Приобщение школьников к опыту творческой деятельности по математике через систему задач, реализующих интегративные связи // Концепт : научно-методический электронный журнал официального сайта эвристических олимпиад «Совенок» и «Прорыв». – 2 квартал 2011, ART 11-2-01. – Киров, 2011. – URL: . 2. Делия, В. П. Инновационное мышление в XXI веке. – Балашиха : Де-По. 2011. 3. Саламатов, Ю. П. Основы инновационного мышления : презентационный материал. – Красноярск : Институт инновационного проектирования, 2009. – URL: .com/assets/files/DY.pdf. 4. Сенько, Ю. В. Формирование научного стиля мышления учащихся. – М. : Знание, 1986. – (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»). 5. Усольцев, А. П. Модель системы естественно-научной и технологической подготовки молодежи к инновационной деятельности // Подготовка молодежи к инновационной деятельности в процессе обучения физике, математике, информатике : сб. науч. трудов / под общ. ред. Т. Н. Шамало ; Урал. гос.пед.ун-т. – Екатеринбург, 2013. 6. Утѐмов, В. В. О творческих задачах и критериях их оценивания // Материалы Всероссийской научно- практической конференции «Подготовка специалистов в системе непрерывного профессионального образования: проблемы и перспективы». – Киров : Изд-во ВятГГУ, 2009. – С. 219–223.
Группа технологов №16 задаёт вопрос: можно ли в учебном процессе при проведении уроков технологии использовать учебно-методический комплекс В.М. Казакевича, Г.В. Пичугиной, Г.Ю. Семёновой.
